你刚入职，接手一张园区网拓扑，打开交换机一看：
是不是很眼熟？
你再次提问：“财务部门的打印机与电脑是否共享同一个虚拟局域网？”然而，你发现自己无法给出确切的答案。
进一步追问：“若一名员工同时负责两个项目，是否需要前往两个不同的VLAN区域？”对此，答案是：你或许已经陷入了误区。
这就是——按部门划VLAN最常见的后遗症。
一、先说结论
绝大多数企业应该按业务划VLAN。
为什么这么说？我们一点点展开。
二、按“部门”划VLAN：简单粗暴，但难管难扩展
这是最常见的新手思路：
“我们有5个部门，那就建5个VLAN呗！”
优点是显而易见的：
但问题也不少：
1. 跨部门协作就麻了
技术部门承担着财务系统的开发任务，而财务与技术的数据交互亦不可或缺。目前，两者分属不同的虚拟局域网，因此，您需要通过访问控制列表（ACL）或三层网络策略，手动创建允许列表以实现互通。
随着业务流程的日益复杂化，部门间的协作需求不断增加，ACL的配置规模也随之扩大，维护难度也随之提升。
2. 同一业务资源分散在多个 VLAN，安全策略难统一
举例：
要保证这三个角色能互通kaiyun.ccm，你要在三层上搞非常复杂的互访策略。
3. 移动办公/多项目参与者频繁切换网络策略，策略极易失效
当前，员工可能同时参与多个项目，亦或是通过BYOD（个人携带设备）方式接入多个系统云开·全站体育app登录，这样一来，我们便难以仅依靠“部门与VLAN的映射关系”来对访问权限进行有效管理。
三、按“业务”划VLAN：更贴合应用，更容易做统一策略控制
这正是当前企业网络划分的推荐做法，特别是在实施零信任、微分段以及动态接入控制等策略时，业务层面的隔离逻辑显得尤为关键。
举例：
1. 安全性更强：一刀切隔离，默认不通
2. 业务迁移、重构更灵活
若将财务系统迁移至云端，仅需对VLAN100的出口策略进行相应调整kaiyun全站网页版登录，无需对部门架构或用户VLAN进行变动，从而避免因一处改动而引发连锁反应。
3. 方便部署统一访问控制策略
基于 VLAN 的南北向、东西向流量控制，一目了然
四、实际部署中，还有这些常见做法（建议看）
除了“按部门”和“按业务”这两个主要分类之外，还存在一些常见的融合型思考方式：
混合划分：核心系统按业务划，普通办公按区域划
比如：
搭配 NAC / AD 动态分 VLAN
更高级点的企业会：
五、那是不是说，按部门划VLAN完全错了？
也不是。
并非所有网络在起初都需要按照业务类型进行划分，因为不同场景的需求各异，相应的策略也应随之调整。
来看看适合按“部门/区域”划VLAN的几种典型情况：
场景1：小型企业网络，业务系统没复杂到“需要隔离”
比如一个不到50人的小公司：
→ 这个时候，按楼层、按部门划 VLAN，没问题。
不用上来搞复杂结构，否则运维成本大于好处。
场景2：该交换机接入区域跨度较大，建筑布局亦较为复杂，其划分主要依据“接入点”这一标准进行。
比如你是医院网络、校园网络、厂区网络：
此时，众多人士倾向于采用“每层楼一个 VLAN”的划分方式，这样做有利于对 IP 地址段进行有效管理，同时便于查询接口和端口的运用状况。
这种按接入区域划分，是物理位置逻辑，并不矛盾。
场景3：网络初期部署，还未明确业务系统结构
公司新近投入运营，目前尚未启用ERP、MES、CRM以及视频会议等关键系统。
您可先依照“所属部门及楼层”进行过渡，随后再采用VLAN转移或ACL规则进行进一步的分区处理。
六、划 VLAN 有个大坑：别划太多！
有新手一听“按业务划更好”，直接建了：
这就划疯了。
过多的 VLAN 带来什么问题？
七、那到底怎么选划分方式？这3个判断最靠谱
1. 网络规模
2. 管理诉求
3. 业务变化频率
八、推荐组合模型（老网工实战）
接入层：需根据楼层和区域划分VLAN，这样做有利于物理布线的部署和现场问题的快速定位。
汇聚层负责将接入VLAN与业务VLAN进行映射和分流处理，这一过程涉及对VLAN进行重新标记，通过策略进行引导，或根据实际情况进行动态分配。
核心层主要负责业务系统的VLAN规划、路由配置、访问控制列表管理、服务质量策略实施以及网络地址转换/IP安全协议等统一出口策略的制定。
也就是说：
这就是“物理按区域，逻辑按业务”的划分理念。
最后一句话总结：
VLAN的划分并非一个简单的单选题，它实际上涉及到了“安全”、“管理”以及“扩展性”这三个方面的综合考量与竞争。
若能实现入口统一、标准一致、策略相同，便于问题排查，则该 VLAN 设计堪称优秀。
