在当前疫情形势下，为了确保员工的身体健康，众多企业决定实行“在家办公”制度。在这种背景下，拥有一盏优质的台灯变得尤为关键。
开学季即将来临，家长们应当着手为孩子挑选合适的台灯，许多家长心中存有顾虑：我国青少年近视率长期位居全球首位，这款台灯是否具备护眼功能呢？
在2020年1月份，消道长挑选了市面上备受欢迎的十款台灯，并将它们送至一家具有权威性的第三方检测机构进行了详细的检测。
测试品牌
本次测试的10款台灯
测试指标
照度、均匀度、显色指数、色温
测试结果
这5款被标注为“AA”级别的台灯中，孩视宝、美的、雷士三款产品表现尤为出色，它们的灯光照度和均匀度均符合“AA级”标准，并且显色指数接近95。
飞利浦和欧普照明的产品标称的照度达到了“AA”级，但经过实际测量，却发现并未达到这一标准，存在虚报的情况。
3.未标称等级的小米、宜家等5款台灯，整体表现一般。
照度篇：飞利浦、欧普照明未达到标称的“AA”级
最引人注目的宣传是所谓的“护眼灯”，然而，在我国现行国家标准中，尚无“护眼灯”这一具体定义。国标所采用的名称为“读写作业台灯”，专指用于阅读和书写的台灯。
台灯的护眼功能需关注以下几项标准：照度、照明的均匀性、色彩还原度以及色温等因素。
照度通常指的是灯光的明亮程度，它衡量的是灯光是否足够明亮，一般来说，数值越高表示灯光越亮。至于照度均匀度，它关注的是光线分布的均匀性，从理论上讲，数值越小，说明光线分布得越均匀。
国标GB/T9473-2017对读写作业台灯的照度及均匀度提出了具体要求，并据此将台灯分为“A”和“AA”两个不同等级。其中，“AA”级在照度标准上比“A”级更为严格。
值得注意的是，在本次检测的10款台灯中，孩视宝、美的、雷士、欧普照明、飞利浦等五款产品明确标示照度达到了“AA”级，而小米、宜家、佛山照明、康铭、久量等另外五款产品则未在其外包装上对照度等级进行标注。
台灯照度测试
实验结果表明，有5款标称符合“AA”级标准的台灯中，孩视宝、美的、雷士这三款在照度和均匀度方面均达到了“AA级”标准，其光线既明亮又均匀，非常适合用于阅读、绘画、完成作业以及设计工作等场景。
飞利浦和欧普照明虽然宣称其产品照度达到了“AA”级标准，但经过实际测量，却发现并未达到标称值，存在夸大宣传的情况。
飞利浦晶尚台灯在距离不超过30厘米的范围内，实际测得的最低光照强度仅为477流明，未能满足“AA”级标准中最低500流明的照度要求；与此同时，欧普照明生产的MT-HY03T-157型号台灯在30至50厘米的距离区间内云开·全站体育app登录，实际测得的均匀度达到了3.08，略微超过了“AA”级标准中对均匀度不应超过3的要求。
长时间处于昏暗、分布不均的光照环境中学习或办公，可能会引发视觉疲劳，严重时甚至可能诱发近视等问题。
小米、宜家以及佛山照明等品牌的部分台灯，在未标注等级的情况下，经过实际检测，结果证实它们并未达到“A级”或“AA级”的照明标准，整体表现平庸。
显色篇：1款久量灯光颜色严重失真
除了照度、均匀度，消费者还需关注显色指数这一指标。
显色指数数值越大，意味着该灯光照射下的物体色彩越能贴近其本来的真实色彩。在家庭或室内照明环境中，显色指数的提升能够让物体看起来更加明亮且逼真。
显色指数、色温测试
要保护视力，本刊建议选择显色指数不低于82的台灯。
检测结果显示，九款台灯的显色能力均超过82，这一成绩值得赞赏。其中，雷士、欧普照明、孩视宝以及美的等品牌的多款产品，显色指数稳定在95上下，能够准确还原色彩，展现出卓越的性能。
这款久量台灯的显色指数仅为68.8，相对而言kaiyun全站网页版登录，其性能并不理想，可能会导致物体颜色出现失真现象。
针对那些家中孩子需要从事学习、绘画、设计等活动，对灯光色彩还原度有较高要求的家庭，我们推荐选择显色指数较高的台灯。
色温篇：夜晚不要超过4000K
色温，简单说就是冷光还是暖光。
夜晚阅读或写作时，不宜选用色温超过4000K的照明。此类灯光色彩偏冷，容易显得苍白或偏蓝，直接照射眼睛会造成较大的刺激，尤其是对儿童而言，长期如此可能会对他们的视力产生不良影响。
研究结果表明，在所测试的10款台灯中，宜家的色温较为温暖，仅为2708K。而宜家、小米、欧普照明、孩视宝以及雷士等五款台灯的色温均低于4000K，这样的色温更适合在夜间使用。
康铭的色温值偏高，具体达到了4299K，这样的色温可能会对眼睛造成一定的刺激，因此并不推荐在夜晚使用。
若台灯具备调节色温的功能，那么在夜晚使用时，消费者宜选择阅读模式，或者降低色温，以呵护视力。
“护眼”台灯标准任重而道远
本次选用的读写台灯性能推荐性国标GB/T 9473-2017《读写作业台灯性能要求》将读写台灯划分为“A”级和“AA”级两个等级，同时明确要求在产品上标注相应等级。
本刊观察到，包括小米、宜家在内的多款台灯，在底部及外包装上均未标明遵循该推荐性标准。相反，它们大多遵循的是普通灯具的标准，如GB7000.1-2015或GB 7000.204-2008。这一标准主要针对安全等方面的要求，而对于照度、色温、显色指数等性能指标并未作出具体说明。
飞利浦一方对本次检测结果持否定态度，并提出了异议，强烈要求进行重新检测。他们指出，在无任何外界干扰的前提下，从出光中心到圆心的距离理应是测量过程中光路的最短路径，因此应当显示出最高的照度（流明）数值。然而，在本次提交的报告中，圆心测得的照度却低于多个测试点，这一结果显然与科学原理不符。该产品飞利浦晶尚在配光设计方面表现出色，其侧向和背向的照度设计有着显著差异。特别提醒，用户在使用时应确保发光面朝向下方垂直安装。
本刊将飞利浦的意见提交给了检测机构，然而检测机构在复检后并未接受企业的观点。负责本次检测的工程师对本刊表示，市面上大多数台灯的设计中，最亮的部分位于圆心，然而这款台灯的设计却有所不同，其照明亮度较高的区域位于台灯的一侧，而非按照标准规定的圆心正下方，圆心实际上位于光斑的边缘。此外，在检测过程中，发光面确实已经按照要求垂直向下布置。
欧普照明对检测结果表达了不同意见，要求核实检测报告并请求进行复检。同时，该公司向本刊提交了由其自设实验室出具的同一批次台灯的合格证明。
康铭在回复本刊时表示，他们生产的LED台灯KM-S059N并非针对特定用途而打造，因此选用的标准是《GB--7000.204-2008》以及《GB7000.1-2015》，而非《GB/T 9473-2017》。
宜家中国在本刊的询问中回应道：“为了使我们更深入地掌握检测细节，能否请您告知测试所用的灯具品牌、型号、功率以及光通量等相关信息？此外，恳请您提供详尽的测试报告和样品的具体资料，以便我们进行参考。”本刊随即向其提供了样品的详细信息以及检测所得的数据。
此次表现一般的小米、宜家台灯
GB/T 9473-2017《读写作业台灯性能要求》这一标准适用于家庭、教室等类似场所使用的读写照明台灯，以及那些标榜具有“护眼”功能的台灯。换言之，只有那些符合该标准，或者标注为“AA”级或“A”级的台灯，才更适宜用于阅读、写作业、绘画以及工作等活动。
实际上，众多家长对此并不了解，他们常常只是随意在超市挑选几盏台灯给孩子使用，若是购入了不适合读写作业的台灯，那么用它来阅读、写字、绘画等都是不适宜的。
鉴于该规范属建议性质，企业有权选择是否采纳。从行业发展的立场来看，本刊倡导生产厂商对读写台灯进行标识，并严格遵守该规范，以此将具备护眼功能的台灯与普通台灯明确区分，此举对促进护眼台灯行业的持续进步同样具有积极作用。
基于消费者视角，《消费者报道》向家长们推荐，在选购台灯时，应优先考虑那些标注有相应等级或遵循推荐性国家标准的“护眼”产品。
本报道所载试验成果及所涉及品牌，仅针对所测试的具体样品负责，并不代表同一批次或其它型号产品的质量水平。
有奖问卷｜疫情期间kaiyun.ccm，您的线上消费体验还好吗？
自新冠疫情爆发至今，人们的日常生活节奏发生了显著变化。往日里外出采购食材的习惯被迫改变，如今我们只能乖乖待在家中，频繁地使用各种购物APP进行“蹲点”选购；在购买口罩、储备消毒液等防疫物资的同时，还需关注快递服务的时效性。更令人沮丧的是，一些在线旅游平台在处理退款请求时，竟然故意拖延时间。
这段时期，你是否对线上消费有很多不满意的地方？点击【问卷：
请速速参与《消费者报道》针对疫情期间网络购物行为的问卷调查，完成问卷后，您将有机会获得红包奖励！
