近年来，农业现代化进程的加速以及农村土地规模化经营的推广，使得无人机喷洒农药成为了一种新兴的流行方式。这种方式显著减少了人力成本，并提升了农药喷洒的效率。据农业农村部信息中心负责编写的《中国数字乡村发展报告（2022）》所披露，我国植保无人机的总保有量达到了12.1万架，且每年进行作业的面积高达10.7亿亩。调研结果显示，无人机在喷洒农药方面的效率可达到人工操作的40至60倍。然而，由于天气和操作等因素的影响，无人机喷洒农药往往容易发生“越界”现象。这种情况下开yun体育app官网网页登录入口，引发的财产损害赔偿纠纷案件持续存在，主要问题包括农药挥发迅速、举证鉴定困难以及民众维权不易。那么，若不幸遭遇此类损害，民众又该如何进行维权呢？山东邹平法院的法官庄田田在接受媒体采访时提到，对于无人机喷洒农药造成的财产损失赔偿争议，当事人需通过界定责任大小、识别侵权行为、评估损害状况以及确立因果关系等方式，来保障自己的合法权益。
无人机打药引发纠纷
王某某和李某某均为山东邹平的本地村民，他们的居住地相邻。王某某拥有一片占地3亩的葡萄园，而李某某则拥有5亩的麦田，这片麦田的东、南、西三面均与王某某的葡萄园接壤。到了2024年3月，李某某在麦田中发现了大量杂草，为了清除这些杂草，他联系了专门销售农药的张某某。双方达成协议，由张某某利用无人机对李某某的麦田进行农药喷洒，以实现除草的目的。
在农药喷洒的当晚，王某某观察到葡萄叶子出现萎蔫现象，怀疑是药物导致的损害，于是赶紧联系了李某某。李某某得知情况后，立即找到了张某某。张某某为王某某开具了治疗药物，并提供了相应的解药。然而，在使用解药进行喷洒后，效果并不理想，葡萄叶子开始变黄，这让李某某非常焦虑。
王某某向村委会寻求公正kaiyun全站网页版登录，村委会安排了王某某与李某某的多次协商，调解过程中，李某某表示愿意赔偿王某某4000元，然而王某某却要求将赔偿金额提升至7000元，双方未能就赔偿金额达成一致。随后，村委会继续组织双方进行现场协商，但最终仍未成功。王某某在盛怒之下云开·全站体育app登录，将李某某和张某某告上了邹平法院，指控他们在使用无人机喷洒农药时，给他的葡萄园带来了严重的药害问题。目前，葡萄植株的生长速度明显减缓，坐果率异常低，给他造成了巨大的经济损失。
李某某在答辩中提到，由于气候条件、葡萄栽培技术等多种因素的作用，无法明确判断葡萄生长受损现象与施药行为之间存在必然的关联。
举证难成为维权难题
在此类案件里，确定喷洒农药作业与葡萄园遭受损害之间的关联性，成为当事人维护自身权益的难题，同时也是法院审判过程中的关键所在。在诉讼阶段，原告王某某提出对葡萄园损失原因及喷洒农药行为之间的关联性进行鉴定的请求，然而，他声称咨询鉴定机构时被告知费用昂贵且无法保证能够鉴定出是否存在这种关联性，因此，原告王某某决定向法院撤回鉴定申请。在未进行鉴定之前，法官亟需解决的关键问题是确定因果关系的认定方法。
法院依法判决赢得满意
在仔细审查本案的法律事实以及双方提供的证据和质证情况后，邹平法院经过审理得出结论，原告王某某提出，被告李某某使用无人机喷洒农药的行为对其葡萄园造成了损害。被告张某某曾对李某某的麦田实施过无人机喷洒农药的操作。同时，考虑到张某某提供的解毒剂、当天有风的天气条件以及喷洒农药的时间和发生药害的时间等因素，法院认定被告的喷洒农药行为与葡萄园的损害之间存在着一定的关联性。法院在全面考量了当地葡萄园的经济收益后，决定对原告王某某的损失给予合理赔偿，判决由两名被告赔偿8000元。判决下达后，双方均接受了裁决，并已按照要求完成了赔偿履行。
法官强调，在处理无人机喷洒农药导致财产损失引发的赔偿争议时，通常依据受害者对侵权行为、损害情况、两者之间的联系以及责任归属等方面的证据来作出判决。此类案件常常面临取证困难和技术鉴定难题，尤其是当受害者未进行鉴定或鉴定无法进行时，仅凭举证不能来判定无法确定因果关系和损失程度，往往难以真实还原案件情况，同时也会加剧双方的矛盾和纠纷。本案件在综合所有证据的基础上，重点考量了喷洒农药时周边环境无人作业、气候状况、施药操作与药害发生的时间点等关键因素，从而认定施药行为与损害后果之间存在一定的关联性。在确定损失金额时，考虑到当地同类农田的收入水平，以此作为衡量损失大小的参考依据，这样的做法更具可信度。（信息来源：邹平市人民法院庄田田）
