“金融化”现在是一个非常热门的话题。无论您来自社会学，政治，管理或教育，都无法避免这个问题！
考虑一下，为什么房地产失控？为什么教育和培训行业失控？核心原因之一是金融资本的干预 - 它将房地产，教育和培训变成了资本竞争的领域，促进了燃钱模式，而父母甚至需要通过“微贷款”购买课程。
即使您不购买房屋并参加教育和培训，金融化仍然会渗透到您的生活中。例如，我们目前使用“ Huabei”的习惯使您成为金融界的一部分。过去，您只能依靠信用卡来透支您的消费，但是现在，贷款产品的普及使越来越多的人不知不觉地成为“财务化实体”。
换句话说云开·全站体育app登录，我们的日常生活已被深深地嵌入金融体系中。
那么，如何研究“金融化”？
实际上，金融化不仅是经济学中的问题，而且还涉及许多学科，例如社会学，政治经济学和人类学。在我们的部门中，我们还专门建立了学术期刊“金融与社会”，重点是该领域的尖端研究。有兴趣的朋友可以找到他们阅读。
在本文中，我特别建议近年来经济人类学引发的特殊财务问题。该问题邀请哥本哈根商学院，莫纳什大学和其他机构的学者进行全面审查和严格分析金融。定义这个问题。
*金融与社会杂志封面
为什么社会成为财务？
主流功能主义的解释
来自哥本哈根商学院和其他学校的学者认为，经济学，金融甚至马克思主义圈子中有很多关于金融化的研究，但大多数人都有“功能主义的解释趋势”。他们相信：
让我们一一看看。
根据右派观点，金融化是最务实，功能性的工具，可以最好地解释当前的经济问题。经济体系的发展是不断找到最佳的解决方案来解释问题。金融化只是这个渐进进化过程中的一个链接。过去，一些经济工具可能已经过时或不够有效，但是现在金融化是自然竞争的结果。根据金融家的说法，他们经常将自己想象成没有自己利益的“社会工程师”，而只是将财务视为支持社会目标的功能工具。
相反，根据左派的说法，尽管这似乎与自由主义背道而驰，但左派的马克思主义也经常基于班级功能发展财务化解释。最典型的是早期书“金融资本”和Xifating等。他们认为，资本主义具有内部结构性矛盾，而产生利息的资本的传播，即金融化是真正维持阶级利益并维持其当前地位的重要方法。
后来，当我们来到世界系统学校时，诸如乔瓦尼·阿里吉（Giovanni Arrigi）等学者们也会“政治化”这一说法，相信某些国家（例如美国）将根据经济周期将其财政化，以实现政治霸权。例如，当特定的积累系统失去竞争力，金融化将加剧，金融似乎会产生足够的利润以维持霸权。因此，金融化不仅是自1970年代以来的现象，而且还发生在历史上的每一次霸权变化中kaiyun.ccm，例如意大利城市国家与荷兰，大英帝国等。
由于左翼学者的前提是资本主义制度必须是自组织的，为自己持续积累，甚至找到过度积累的出口，因此许多马克思主义者会接受这套功能主义的解释。当哈维谈论“太空恢复”的资本主义逻辑时，他还认为，这种全球生产资本的转移仍然很困难，具有高成本甚至太空限制，而金融投资可以解决资本主义积累的空间限制。允许资产阶级将其流动性投资到可以随着回报越来越多的繁殖，交换和控制的无间隔产品。
金融化的解释超出功能主义：三所新兴学校
这种功能主义解释了金融化的来源和过程，存在以下问题：
首先，稳态预设。像所有功能主义的解释一样，他们以现有的社会体系需要运作良好并找到原因的前提。这就是财务化的原因。
第二个是关闭预设。功能主义前提是政治和经济体系是一个封闭的制度。在这种机械师中，经济被认为是一种转换数量和类别之间关系的机器。
此外，功能主义理论倾向于淡化主动性，而是支持结构解释。例如，在上述解释中，您会看到人民自己的生活，他们自己的抵抗和创新。
然后，为了超越功能主义的解释，可以考虑以下三个方向：
首先，政治解释：金融化是民族国家或帝国内政治斗争的结果。这个派系受Graber和Gramsci的影响，但也超过了它。他们拒绝历史决定论，不将财务化与资本主义的特定发展阶段相关联，而是认为金融化是不同力量斗争的武器，过程和结果。
格雷伯（Greber）在他的书籍债务中提出了类似的理论：5，000年的债务历史记录。通过对债务的历史和比较文化分析，他指出，金融化表现为从延迟的互惠（即人类规模上的债务）到抽象债务动态（即金融债务）的过渡，这是因为金融精英集团和国家（或帝国）暴力机构之间存在联系。
例如，最典型的研究来自加拿大。加拿大联邦政府依靠财务机制，例如提高债券收益率和诱导法语地区的资本飞行来遏制魁北克独立运动。取而代之的是，讲法语的独立主义者采用了其他金融工具，例如开发合作信贷制度，这减少了该地区对多伦多的财务依赖。
其次，关系理论的解释：这个派别受波拉尼关于商品化和Zelitze关于交叉性的谈话的影响，并认为金融化是财务运营模式的渗透率和相交，其特征在其他关系领域中。
例如kaiyun全站网页版登录，玛丽克·德·戈德（Marieke de Goede）借鉴了福柯的理论，并指出我们需要在文化/关系方面区分我们现在谈论的“财务”和“赌博”，因为从历史过程中，两者非常相似，非常相似，甚至没有区别。 ，但是这种“划界过程”非常重要，并且受文化等因素的影响。直到20世纪初，这个边界才稳定。
*玛丽克·德·戈德（Marieke de Goede）的书《美德，财富和信仰：金融的家谱》的封面
例如，在数字小额信贷研究中，发现尽管肯尼亚妇女使用新的贷款工具，但目的不是提高个人能力并获得独立性，而是通过借贷来表达自己的形象 - 我具有数字能力，我值得认可。
第三，参展商学院解释说：金融化是对“财务”实践的重新定义。这所学校让我们思考历史上的赌博与金融之间的差异吗？股东的价值意识形态是如何出现的？经济学家的倡导扮演着什么角色？对于诸如“赌博”之类的长期行为，财务可能只是一种新的“话语替补”。
麦肯齐（Mackenzie）是我们部门非常著名的金融社会学家，研究了1973年建立芝加哥期权交易所的历史社会学，指出，根据伊利诺伊州法律，这些金融衍生产品被解释为非法赌博，证券和交换委员会也将将其解释为期权交易与市场操纵有关。
*Mackenzie的杂志文章“构建市场，演绎理论：金融衍生品交流的历史社会学”
但是，当时的经济学家开始发明各种财务理论，通过改变监管机构的态度来破坏其观点的合理性，从而使财务领域的行为摆脱了非法市场操纵和赌博的定义，并形成了新的法律和经济一。兴趣的定义
