[简介]在建筑合同中，项目结算的完成通常用作支付项目和解支付的基础。但是，实际上kaiyun.ccm，该条款已成为承包商通过延迟和解来推迟付款的不当手段。根据各个地方的司法案件，本文为承包商提供解决方案，以便在未解决建设项目时要求项目价格。
01
研究结论
结论
情况1：该项目已完成并接受，承包商已提交了和解材料，但承包商已解决过期
1。如果合同特殊条款规定了逾期解决方案的默认条款，则承包商的逾期解决方案应被视为承认材料对承包商提交的材料的确认，而承包商提交的完成和解文件应直接使用为沉降。
“对最高人民法院在建设合同纠纷案件中适用法律的解释第21条” ，应将其视为完成，如果结算文件，则应根据协议进行处理。 。项目价格和解的基础。 （对于这种情况有明确的法律规定，不会支持案件引用）
[作者的注释]如果双方在建设合同中尚未达成共识，请按照“关于如何理解和应用最高人民法院的答复”的规定[2005] Minyitazi 23号，承包商使用提交的材料审查作为解决的基础，通常不支持索赔。
2。如果合同特殊条款没有规定默认条款过期，则没有合理的理由的承包商的逾期解决方案是实现付款条款的不当障碍，应视为已满足的付款条款。目前，双方认可的过程结算文件或项目评估结果可以用作最终项目价格和解的基础。
1。解决方案的恶意延迟应被视为已满足付款条款。
根据《中华人民共和国民法典》第159条，“如果一方不当阻止履行自己的利益条件，则应认为已履行条件；如果条件不当促进，条件，条件，条件应被认为是满足的；根据上述规定，应视为已符合付款条款。承包商不得拒绝以尚未完成项目的理由支付项目付款。 （请参阅案例1-4）
2。过程结算材料或工程评估结果可以用作最终解决基础。
“关于改善建筑项目价格结算的相关措施的通知” Caijian [2022]第183号规定：“双方确认的过程结算文件是完成文件的一部分，并且在完成后不会重复审查。 “ “法院对法律在建设合同纠纷中适用法律的解释第29条的解释案件（i）规定：”诉讼中的一方适用于对项目成本进行评估。 ，人民法院不允许这样做。 “流程和解文件是承包商和承包商的分阶段和解文件，并且两方在此阶段就项目价格达成了协议。当承包商没有证据证明该项目价格时诸如项目变更，建筑期索赔，项目质量索赔等事实发生在上次过程结算之后，双方都可以使用流程和解文件作为最终解决的基础。完成确认表，成本确认书等。如果过程结算材料无法涵盖所有项目，则必须通过对项目成本进行司法评估（请参阅案例5-7）。
[风险警告]在承包商可以证明最后一个过程结算文件之后，如果承包商有证据证明双方在项目付款的解决方案上存在重大差异，那么逾期解决并不是由承包商的恶意造成的延迟。目前，尚未满足项目和解付款的付款条款。法院不通过使用流程和解文件作为最终解决的基础来支持这一点。 （请参阅案例8-9）
情况2：该项目已经完成，但承包商尚未提交和解材料
1。尽管承包商没有过期的和解，但如果承包商自己的资金严重恶化并且无法按照合同中约定的项目进度付款，并且有大量的执行信息，并且最终案件无法偿还。由于业务问题而无法履行合同的能力。承包商可以根据不安辩护的权利终止“建筑项目建设合同”，并要求承包商支付项目和解付款。 （请参阅案例分析10-13）
1。根据捍卫焦虑的权利终止合同
根据《民法典》第527条和第528条，承包商自己的资金严重恶化，项目进度付款尚未按照约定的方式支付，并且有大量的执行信息无法偿还应有的债务，并且在这种情况下，可以确定业务状况已经严重恶化，并且承包商有权要求雇主提供绩效保证。如果承包商未能及时提供，则承包商有权终止合同。
2。终止“建筑项目建设合同”后，应及时支付项目付款
根据《民法典》第563条和第806条，原则上，终止建筑项目建设合同没有追溯作用。如果合同终止后尚未签订合同，双方应终止绩效，并且不再要求承包商提交合同履行项目和解义务，并且无法确定付款时间合同。目前，您可以参考“对最高人民法院在建设合同纠纷案件中适用法律的解释第27条”：“如果当事方在付款时间或协议尚不清楚，以下时间将被视为支付时间：（1）如果实际交付了建筑项目，则为（2）； （3）尚未交付施工项目，并且尚未解决项目价格，当事方提起诉讼的日期。
[风险警告]目前，承包商必须明确履行通知义务，并且通知义务必须清楚地包括要求承包商提供担保的意图，否则合同将被终止。否则，法院可能会拒绝诉讼。 （请参阅案例14）
情况3：由于承包商未能支付，该项目尚未完成，因为承包商已停止工作。
1。“建筑项目建设合同”是根据法定终止权直接终止的，并且要求承包商为已完成项目的相应部分支付项目和解付款。
承包商未能按照商定的方式支付项目进度付款，从而导致工作暂停，这构成了延迟的绩效，从而导致无法实现合同的目的（或提醒后仍未执行绩效）。根据《民法典》第563条，承包商可以直接终止“建筑项目建设合同”，并要求承包商为已完成项目的相应部分支付项目和解付款，并以上述结算为单位。 （请参阅案例分析15）
[作者注]原始“建筑合同解释（i）”第9条规定：“承包商具有以下情况之一，这导致承包商无法建设，并且尚未履行合理的义务提醒时期。删除。同时，《民法典》是800条，也没有吸收此方面的条款，这不是公民否认承包商的承包商无需支付项目而终止合同的权利项目价格的支付是雇主的主要合同义务，他尚未履行主要合同义务。民法典的合同细分。
“中国民法典的申请的收集·合同卷中华人民共和国
关于终止合同，《民法典》第562条和第563条规定了协议的终止权和合同当事方的法定终止权。雇主和承包商在本文中规定的终止权既是上述规定的补充，又是对上述规定的具体化。同时，本文尚未清楚地列出原始“建筑项目建设合同解释”第8条规定的几种情况...此外，关于承包商终止的权利，除了段落中规定的两种情况下本文第2条，原始的“建筑项目建设”是合同解释的第9条，还规定了承包商未能按照商定支付项目价格的情况，从而导致承包商无法建设被提醒，在合理的时期内尚未履行相应的义务。承包商有权要求终止建设项目。建筑合同。在司法惯例中，对于处理特定案件，对于承包商或雇主（包括上述情况）的其他违反合同，这些案件在本条中没有明确规定，法官需要根据民法法规，主要是以下内容：第562条和第563条规定终止合同的权利，并判断支持终止合同的索赔是否基于特定案件。
，，，，
02
值得注意的事情
注意力
1。利息计算时间基于
第27条“对最高人民法院在建设合同纠纷案件中适用法律的解释（i）”规定，利息将从应付项目价格之日起计算：如果当事方尚未同意付款时间或协议尚不清楚，以下时间被视为应付：（1）如果实际交付了建筑项目，则交付日期； （2）如果尚未交付建筑项目，则提交完整和解文件的日期； （3）如果尚未交付建筑项目，则项目价格应为未解决，这是当事方提起诉讼的日期。
2。支付项目价格优先级的权利
司法实践通常认为，如果未解决该项目kaiyun全站网页版登录，则尚未确定项目价格，并且仍然不确定承包商是否会按照约定的同意全额支付项目付款。承包商没有行使优先赔偿权的先决条件，也没有行使优先赔偿权的时期。承包商有权优先考虑首次支付项目价格。 （请参阅案例分析16-20）
03
相关法规
法律
1。“对最高人民法院在建设合同纠纷案件中适用法律的解释案件（i）” fa shi [2020]第25号
第21条如果双方同意承包商在收到完成和解文件后在约定的期限内未能回复，则应将其视为由完成和解文件确认，则承包商应根据协议处理。如果承包商要求根据完成和解文件解决项目价格，则人民法院应支持。
2。“回复如何理解和应用最高人民法院的“解释第20条，涉及法律在建筑合同纠纷案件中的适用案件中的应用” [2005] Min Yita No. 23
同意您法院审查委员会的第二意见，也就是说，申请司法解释的第20条的先决条件是，当事方同意承包商在收到完成和解文件后不会在约定的期间内答复，然后认识完成和解文件。承包商提交的完整和解文件可以用作和解项目资金的基础。第33条第33条第3款，第33条，第33款，第3款开yun体育app官网网页登录入口，《建筑部》制定的建筑项目建设合同格式的第3款，不能简单地推断，如果双方双方都没有承包商，则完成的结算文件在一定时间内，应被视为已确认。承包商的一致意图在承包商提交的完成和解文件中表示，承包商提交的完成和解文件不能用作和解项目资金的基础。
04
案例研究
案件
案例分析1：由于已经满足付款条款，应视为解决方案的恶意延迟
序列号
案号
法庭
法院认为
和解基础
（2021）SU 0612 No. 698
江苏省南北城的汤佐地区人民法院
可以从付款条款中可以看出，被告应在项目完成后一年内完成集团的和解和内部审计。也就是说，被告应最晚在2020年11月30日之前完成该集团的和解和内部审计，但被告的陈述在2012年6月30日的审判期间未完成。被告故意延迟了和解和审计，这阻碍了被告实现合同中规定的项目资金支付条件的实现，应视为已经达到了支付项目资金的条件。因此，除了第二阶段的第二阶段，已达到了2.5％的保修，其余部分付款的剩余部分付款条件已达到。
项目订单表格，签证表格
（2021）最高法院明山第53333号
最高人民法院
2017年7月20日的备忘录规定，审计解决方案应在2017年12月20日之前完成，双方的一般建筑合同规定，在政府申请程序完成后并审查完成后，所有项目完成后，所有事项均应完成。应扣除。该费用将在30天内支付，以从付款和批准价格中扣除。罗蒙公司未能在和解期内履行其和解审计义务，第一例法院发现，该公司应在该日期后30天内支付项目价格的95％，并且没有不当性。
司法评估结果
（2021）Tianjin 03 Minzhong No. 6871
天津第三中级人民法院
“在项目解决之后，承包商将在2个月内支付项目结算价格的95％。” Faw-Volkswagen认为，项目和解时间应基于审计局的最终解决，作为“和解时间”，但Faw-Volkswagen有义务提交审计，尚未发现该审计负责审计以及2016年8月19日由建筑部门，监督部门，项目管理部门和建筑部门签署和密封的项目进度确认表显示，中国铁路5局总共完成了35223462元。第一例法院支持FAW-Volkswagen支付8502288.9元（352223462 yuan×0.95-24960000 yuan）的项目和解价格的95％，并根据两个派对的完成金额，与协议协议的协议结合结合，剩下的5个项目价格将在审计结果后通过谈判来解决，这不会损害双方的权利和利益，并且不会不当。该法院坚持这一点。
项目进度确认表
（2020）广东0604号21521，中华民国
广东省佛山市的昌昌地区人民法院
可以从被告编制的和解批准表中假定，被告最晚在2019年7月11日之前收到了和解信息。被告辩称，他的内部和解审查过程尚未完成，最终的和解金额尚未确定。根据案件的证据，项目合同未规定最终和解必须通过被告声称的内部“小组会计”过程完成，即使确实需要被告的内部和解审查。对于一层，被告还应在合同规定的一年结算期内完成批准，但是在原告起诉之前，被告尚未完成其内部和解审查，相关的不利后果应由他承担。由于和解批准表是由被告制定的，并于2019年7月15日签署并与他的法律代表签署并达成协议，因此被告还在2020年1月13日再次确认了项目审查和解额，原告也证实了原告也确认项目审查结算金额为380,2025.75元人民币，原告也没有反对审查和和解金额，因此该法院确认所涉及的项目的和解价格为380,2025.75元。
和解批准表
其他案例请参阅：（2023）SU07 Minzhong No. 1747，（2016）E 2802 Minchu No. 622
案例分析2：过程结算材料或工程评估结果可以用作最终解决基础
序列号
案号
法庭
法院认为
和解基础
（2020）最高法院民事决赛905
最高人民法院
“项目（每月）和解声明”是承包商，承包商和监管部门的确认文件，并且具有项目付款的进度和解效果。尽管新泽西公司声称，在流程文件的情况下，和解声明仅“不超越”或“可控”，以尽快分配进度付款，但它没有提供证据来证明和解信的金额明确表明违反了双方的认可。它不仅否定了中国铁路公司1.24亿元和解信的单价和项目量表格应根据批准表的更改时的定价标准进行解决或评估，但没有依据。在双方之间，和解文件反映了双方认可的单价和项目量，这可以支持中国铁路公司的主张从2012年1月11日开始，要求2012年12月25日要求分阶段的项目基金。
“（每月）和解项目”
（2020）Yuminzhong No. 563
河南高等法院
该案涉及的项目是一个大型市政基础设施项目。在施工过程中，中国铁路第三局5公司申请了每月完成的项目数量作为当前时期的所有付款。监督部门和Luyang公司审查了每个测量期的项目量。并减少了项目资金。关于Luyang Company签署的31项中期计量学批准证书，中国铁路第三局第五公司不反对增加和减少项目以及增加和减少的金额，而是根据项目的增加和减少项目的数量和项目。增加和减少。价格付款的价格申请被认为是第31次临时测量的确认。第31次临时付款批准信是在相应的建筑阶段与债权人债务相关的债务的解决方案。它可以及时解决与债权人相关的关系，并符合迅速解决争议的经济原则。应确定其有效性。流程结算结果文件生效后，另一方不得重复未经另一方同意的未经其他方面生效的适用过程结算结果文件。在第二个实例中，中国铁路第三局第五公司申请了对项目数量和项目价格的司法评估。中国铁路第三局5公司没有搁置有争议的计量数量，因为其中期计量学要求提供最终解决的证据。不必为所有项目量和成本申请评估，也不遵守上述法律规定，因此该法院不会授予该规定。允许。
31临时付款批准信
（2021）Guizhou 03 Minzhong No. 2908
朱佐省祖尼市的中级人民法院
由于该案件中涉及的项目已被暂停并且没有恢复工作，因此Weng Banglie无法再继续建设，Sichuan Si建筑公司应为Weng Banglie的建设提供相应的考虑。在和解前四个进度付款之后，当事方对总项目付款进行了最终解决。根据“对最高人民法院在建设合同纠纷案件中适用法律案件的适用案件（ii）的法律的解释”第12条。一方申请对诉讼中的项目费用进行评估，人民法院将不批准“上诉人认为应通过司法评估确认项目成本。该法院将不批准项目费用。
进度解决
（2021）Shaanxi 0117 Minchu No. 1833
气候地区人民法院，西安市西城
关于争议的重点，该法院认为，原告Zhaofa劳动服务公司和被告建筑武士公司于2019年9月5日和2019年12月19日成立的两个项目和解声明都有双方的印章，并负责两党。该人的签名是双方的真正意图，是合法和有效的。两项项目结算声明清楚地表明，和解声明只是分包项目的过程结算，不被用作最终和解基础。原告Zhaofa劳工公司现在声称要使用两个和解声明作为该案件涉及20层的项目的最终和解基础，这显然违反了双方之间的协议，缺乏事实和法律依据。该法院不会根据法律来支持它；
过程结算材料不能用作解决基础
（2021）Guizhou 23 Minzhong No. 1814
瓜苏省的Qiannan Buyi和Miao自治区的中级人民法院
在此批准表上，2018年2月1日，Hongwei Company的授权校长Sun Xingqi在建筑团队的意见上签署了“同意将此金额作为进度付款的基础”的意见，这意味着这笔款项是用作进度付款的基础，而不是双方之间的项目和解。 ... Hongwei Company现在根据“项目和解付款批准表”的批准金额索取权利。由于两党之间的纠纷在项目价格上，尚未达成和解。上诉人按照批准当天的批准表的意见支付了100万元人民币。 ，为了避免在这种情况下的批准金额的80％的进度支付，对项目价格的伪装支持，这导致双方之间的利益不平衡，因此在这种情况下，洪水公司的进度支付了不再支持诉讼请求。
过程结算材料不能用作解决基础
使用流程和解文件作为完成解决的其他情况：（2020）Yu Minzhong No. 26，（2021）Yun 01 Minzhong No. 7999，（2019）Sichuan 01 Sichuan 01 Minzhong No. 14417，（2021）Beijing 03 Minzhong No No 11778号
案例分析3：终止合同的权利
序列号
案号
法庭
法院认为
和解基础
10
（2012）Qiongmin重复2号
海南高等法院
由于Jizhong公司未能按照合同偿还200万元人民币贷款，该分支机构于2008年6月11日宣布，根据“综合信贷合同”和“贷款合同”发行的贷款，然后提前到期中国公司拥有出色的贷款。该分支机构于2008年6月12日向法院提起诉讼，要求Jizhong Company偿还所欠的所有固定资产贷款和利息。以上事实表明，吉宗公司的财务状况恶化了，它严重失去了商业声誉，并且可能失去履行债务的能力，即支付项目付款。因此，蒂安吉公司行使了不安的辩护权，并通知吉洪公司暂停合同的履行，这与“中国中国第68条的《中国合同法》第68条暂停，因为该合同被暂停。 Jizhong Company没有证据证明其在合理的时间内恢复了其绩效能力，或者提供了适当的保证，并且在2008年12月20日，原始法院（2008年）Haizhong French Civil 2有效Chuzi No. 72的判决决定偿还1000万元的校长和通信银行的Hainan分支机构的利益。 。最初的法院提出了执行案件后，它以Jizhong Company的名义密封了上述土地使用权和地上建筑物。截至目前，Jizhong Company尚未能够偿还该分支机构的债务，第一代理法院已为此提起诉讼。地面上的土地使用权和建筑物是根据法律执行的，并已宣布进入拍卖过程。因此，Jizhong Company很难向Tiange Company呼吁继续履行合同。 Tiange Company面临无法支付项目付款的风险已成为现实。因此，基于上述事实，原始法院确定了蒂安格公司行使不安辩护权的理由。根据《中华人民共和国合同法》第69条，对双方签署的“ GMP项目合同合同”的终止没有不当判决。
工程成本的司法评估
11
（2022）Zhejiang 02 Minchu No. 1376
宁博省宁博中级人民法院
该法院认为，由于Xiangshan Junma Company未能按照商定的特殊账户分配工资，因此江山县人力资源和社会保障局以及徐山县住房和城市农村发展局将连续下令Xiangshan Junma Company暂停工作。 In addition, Xiangshan Junma The company has been filed for failure to perform effective legal documents, with the amount involved in the case reaching more than 151.87 million yuan and has not yet been completed. Even though China Construction Xinjiang Company knew that Xiangshan Junma Company had large debts when signing the contract, it signed the At the time of the contract, Xiangshan Junma Company was not included in the execution, and its current operating conditions have deteriorated significantly. According to the facts found in this case, China Construction Xinjiang Company has completed the project settlement price of 121,397,789 yuan. At present, Xiangshan Junma Company only paid 2 million yuan, which is far lower than the contract price. Therefore, China Construction Xinjiang Company has reasonable reasons to believe that the operating status of Xiangshan Junma Company is in Seriously deteriorated, lost or possible loss of the ability to perform debts, and required Xiangshan Junma Company to provide project payment guarantee within a reasonable period of时间。 In this case, Xiangshan Junma Company failed to provide a reasonable guarantee within nearly one year after sending the "Notice on the Exercise of the Right to Defence of Restlessness" to request a guarantee, and could not provide evidence to prove that the debt repayment ability has been restored. Jian Xinjiang Company has the right to suspend performance and terminate the contract in this case.
"Engineering Cost Consultation Report" (Engineering Cost Consultation Opinions entrusted by both parties before the lawsuit)
12
(2019) Guizhou 04 No. 47
Intermediate People's Court of Anshun City (Region) of Guizhou Province
Since 2015 to 2019, there have been 554 effective civil judgment documents, 12 cases as the person subject to execution, with the execution targets reaching 309,745,127 yuan. Jindanfangkai's equity of 10 million yuan was also frozen by the Guizhou Higher People's Court, Guiyang Intermediate People's Court, and Guiyang Yunyan District People's Court, Guizhou Province. The total debt of the real estate development increased from 2014 to 2018 from RMB 734.24 million to RMB 859.44 million. The evidence provided by the development company can prove that the operating conditions of the real estate business have deteriorated seriously and they have lost or may lose the ability to perform their debts. ...In addition, according to Article 68, Paragraph 1, Paragraph (I) of the Contract Law of the People's Republic of China: "If the party who should perform the debt first has definite evidence to prove that the other party has one of the following circumstances, the performance may be suspended: (I) The operating conditions have deteriorated seriously;" stipulate that the development company will stop the construction of the A8#, A9# and 2# basements involved in the case, and will suspend the performance of the "Supplementary Agreement on Engineering Contract" and "Construction Project Construction Contract" Yu Fayou According to the development company, no breach of contract is constituted. The third party stated that the development company's suspension of construction constituted a breach of contract, and this court will not adopt it. ...After review, the company did not provide evidence to prove that it has restored its performance capacity and provided appropriate guarantees to the development company, and no appropriate guarantees were provided in the lawsuit. Therefore, according to Article 69 of the Contract Law of the People's Republic of China, the development company's lawsuit to terminate the "Construction Project Construction Contract" and the "Supplementary Agreement on Engineering Contract" has factual and legal basis, and this court supports it根据法律。
"Project Cost Check and Confirmation Form" "Complete Settlement Review and Confirmation Form"
13
(2018) Guizhou 03 Minzhong No. 409
Intermediate People's Court of Zunyi City, Guizhou Province
The Meitan County Housing and Urban-Rural Development Bureau submitted by the Meitan County Housing and Urban-Rural Development Bureau to the Municipal Housing and Urban-Rural Development Bureau, the "Certification Materials" issued by the Meitan Tea Farm in Guizhou Province and the Haohong Company for the "Certification Materials" due to the "Certification Materials" and the "Haohong Company" for the Municipal Housing and Urban-Rural Development Bureau, the "Certification Materials" for the Meitan Tea Farm in Guizhou Province, and the "Certification Materials" for the Haohong Company due to the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" for the "Certification" Failure to fulfill the obligation to pay RMB 4972476.28 as stated in the Civil Judgment No. 331 of Zunshi Faminzi (2015), the Meitan County People's Court has included the list of dishonest debtors with the execution case of (2016) Qian0328 Execution No. 433. According to evidence, the appellant's business conditions have deteriorated and there is a possibility of losing the ability to perform debts. The respondent enjoys the right to suspend performance in accordance with the law. Afterwards, if the respondent suspends performance in accordance with Article 69 of the Contract Law of the People's Republic of China, "If the party suspends performance in accordance with Article 68 of this Law, he shall promptly notify the other party. When the other party provides appropriate guarantees, the performance shall resume. After the suspension of performance, if the other party fails to restore the ability to perform within a reasonable period and fails to provide appropriate guarantees, the party that suspends performance may terminate the contract. "The provisions of "Appointment of Suspension of Performance of Contracts was mailed to the appellant on June 13, 2017. However, the appellant did not resume performance or provide guarantees, so the respondent has the right to terminate the "Construction Project Construction Contract" signed by the two parties on August 25, 2014 in accordance with the law
The plaintiff only requests the contract to be terminated
14
(2022) Hunan 10 Minzhong No. 407
Intermediate People's Court of Chenzhou City, Hunan Province
Chenzhou Gumai Company claims that the operating conditions of Chenzhou Qianglong Company have deteriorated seriously. The "Notice on the Resolution of the Signing and the Signature with Chenzhou Qianglong Real Estate Development Co., Ltd." issued on May 17, 2021 is essentially to suspend performance and exercise the defense of uneasiness. Notice of right. Judging from the content of the notice, it is not a reasonable performance period for Chenzhou Qianglong Company or a request for the other party to provide a guarantee, and the intention to terminate the contract without providing a guarantee, and Chenzhou Qianglong Company does not recognize that the notice is a defense of Chenzhou Gumai Company's uneasy exercise. Therefore, this court will not adopt the reasons for appeal against Chenzhou Gumai Company.
The right to defend against anxiety without notice cannot be established
Other cases of lifting: (2017) Zhejiang 10 Minchu No. 530, (2017) Liao 02 Minzhong No. 5124
Case Analysis 4: The contractor must clearly fulfill the obligation to notify
序列号
案号
法庭
The court held that
Settlement basis
15
(2019) Supreme Court Minsheng No. 5776
最高人民法院
Xinda Company (the contractor) and Si'an Company (the contractor) signed a general contracting contract on November 17, 2011, stipulating that Si'an Company's contracting case involves the design, supply and construction of the automobile tow project, with the contract price of 199.9 million yuan. 。 During the contract performance, Xinda Company delayed payment of each amount agreed in the contract, which was obviously breached, and eventually led to the project stagnation, and both parties requested to terminate the contract. The main reason for the termination of the contract is Xinda Company. Si'an Company claims that the expected loss of profits of the remaining unfinished projects after the termination of the contract is in line with the provisions of Article 113, Paragraph 1 of the Contract Law of the People's Republic of China.
Judicial appraisal of engineering cost
Given that this situation is less controversial, only one case is provided for reference
Case Analysis 5: Project price priority right
序列号
案号
Trial court
Judgment conclusion
Verdict result
16
(2020) Supreme Court Civil Final No. 496
最高人民法院
If the project is not delivered and the project funds are not settled, the time for payable to the project funds is the date of suing the parties, and the priority right to pay the project price should be calculated from the date of suing.
The project has not been settled but supports its priority payment right
17
(2021) Supreme Court Civil Administration No. 7246
最高人民法院
If the review and settlement work is not completed, the amount of the construction project price has not been determined. The parties have the right to claim the priority compensation of the project price when filing a lawsuit.
The project has not been settled but supports its priority payment right
18
(2019) Supreme Court Civil Resign No. 105
最高人民法院
If the project payment time should be paid as the starting point for the priority right to pay the construction project. If the project payment is paid after settlement in the contract, the priority right to pay the construction project has not yet been calculated.
The project has not been settled but supports its priority payment right
19
(2019) Supreme Court Minsheng No. 2995
最高人民法院
If the project has not been settled, the project price has not been determined, and it is still uncertain whether the contractor will pay the project payment in full as agreed. The contractor has no prerequisite for exercising the right of priority compensation, and there is no need to calculate the exercise period for the right of priority compensation.
The project has not been settled but supports its priority payment right
20
(2019) Guizhou 04 No. 51
Anshun Intermediate People's Court of Guizhou Province
If the project has not yet been settled and filed a lawsuit requesting the project progress payment has priority right of compensation, the court will recognize it, and the priority right of compensation will not exceed the deadline based on the law stipulated by the calculation rules for the calculation point of the starting point.
The project has not been settled but supports its priority payment right
Examine the truth from where things begin to come
When your mind is first moved
Law picking shells | Author Li Hao Shangjin
